Людмила Н. Праслова: "Миф об аутизме и эмпатии: что на самом деле говорит наука"

Автор: Людмила Н. Праслова, Ph.D. (доктор философии), профессор организационной психологии в Университете Вангард в Южной Калифорнии. Обновлено 25 сентября 2025 г. | Рецензент: Гари Древич.

Новое крупное исследование развенчивает предположение о «недостатке эмпатии у аутичных людей».

Ключевые моменты

• Свежий новаторский мета-анализ поставил под сомнение стереотипы о «недостатке эмпатии у аутичных людей».
• Исследования высокого качества не подтверждают различия в аффективной эмпатии между аутичными и аллистичными людьми.
• У аутичных людей наблюдается бóльшая вариативность показателей эмпатии, чем у нейротипичных людей.
• Предположение о недостатке эмпатии могло возникнуть как результат некорректных исследований и измерений.

На протяжении десятилетий нам внушали, что у аутичных людей нет эмпатии. Это предположение заложено в диагностические критерии. Оно формирует взгляд общества на аутизм и представление аутичных людей в фильмах и СМИ. Оно влияет на всё: от правил учебных заведений и рекомендаций по воспитанию детей до возможностей по трудоустройству и отношения к аутичным людям старшего возраста. Но подтверждают ли исследования это часто повторяющееся допущение?

Новаторский мета-анализ 226 исследований с участием более 57000 человек (Cusson et al. 2025) поставил под сомнение стереотипы и выявил гораздо более сложную картину.

Общая картина

Исследователи обнаружили, что у аутичных и аллистичных (неаутичных) людей различаются модели эмпатии. В среднем аутичные люди с большей вероятностью, чем прочие, испытывают трудности с когнитивной эмпатией (пониманием мыслей и чувств других людей), в то время как разница в аффективной эмпатии – в том, чтобы реально ощущать эмоции других, – меньше.

Важно отметить, что когда исследователи рассматривали только самые качественные работы, даже небольшие различия в аффективной (эмоциональной) эмпатии исчезали – они становились статистически незначимыми.

Но почему так много работ по-прежнему сообщают о более существенных различиях в «эмпатии»? Ключевой причиной является качество измерений.

Трудности измерения

Однофакторные шкалы, объединяющие множество социальных характеристик в единый показатель «эмпатии» (например, широко используемый Коэффициент Эмпатичности – Empathy Quotent, EQ), показали наибольшие видимые различия между группами аутистов и аллистов. Однако эти инструменты сочетают в себе пункты, измеряющие эмпатию, с пунктами, оценивающими социальные навыки и стиль общения. С другой стороны, многофакторные инструменты, как правило, дают более сбалансированную и тонкую картину. Например, по многофакторному опроснику эмпатии IRI (Interpersonal Reactivity Index) участники с аутизмом сообщали о несколько более низком уровне принятия чужой точки зрения и более низком уровне эмпатической заботы, однако уровень эмпатического дистресса – подавленности негативным состоянием других – был выше. Это соответствует представлениям об «эмпатическом дисбалансе»: некоторые аутичные люди могут сильно переживать эмоции других, но им сложнее регулировать это возбуждение или трансформировать его во внешне «подходящий» просоциальный ответ. Это также согласуется с более ранними выводами о том, что аутичные люди воспринимают мир, и в том числе эмоции, более ярко (Meng et al. 2023), и, следовательно, тратят больше сил на саморегуляцию.

Роль качества исследований

Важно отметить, что проблема качества исследований по теме эмпатии гораздо серьёзнее, чем представляется большинству людей. В данном мета-анализе:

• Только около половины исследований соответствовали высоким стандартам качества выборки и измерений.
• Наиболее широко используемые методы измерения эмпатии не прошли базовые тесты по валидации, когда испытывались конкретно на аутичной выборке.
• В нескольких работах обнаружилась предвзятость публикации, предполагающая, что результаты, сближающие аутистов и аллистов, могли быть занижены.
• Размеры выборок часто были слишком малыми.

Что особенно важно, шкала оценки уровня эмпатии EQ – инструмент, используемый во многих исследованиях, которые десятилетиями воспроизводили формулу «аутизм лишен эмпатии», – по-видимому, значительно преувеличивает любые истинные различия. Установлено, что он подвержен предвзятости и имеет психометрическое качество, недостаточное для подтверждения этой идеи. С другой стороны, многофакторные инструменты исследования и нейровизуализация в целом указывали на минимальные различия между аутичными и аллистичными участниками исследований. В будущих исследованиях следует использовать более надёжные инструменты и, по возможности, более «естественные», «повседневные» задания.

Открытие о разбросе (или «Я же говорил»)

Важно отметить, что у аутичных людей наблюдалась гораздо большая вариативность показателей эмпатии, чем у нейротипичных. Перефразируя: хотя одни аутичные люди могут испытывать трудности с эмпатией, другие демонстрируют показатели, близкие к нейротипичному диапазону, а кроме того, есть и более эмпатичные.

Иными словами, как гласит старая поговорка в аутичном сообществе, если вы видели одного аутичного человека – вы видели только одного аутичного человека.

Итог: Опровержение искаженного представления

Исследователи завершают работу предостережением: «К выводам о недостатке эмпатии у аутистов, принимаемым как данность, следует относиться с осторожностью». Исследования, использующие наиболее надёжную методологию, показывают наименьшие различия в эмпатии. Как отмечают авторы, это означает, что клиницистам следует учитывать, что эмпатия, возможно, не является надёжным диагностическим критерием. Предположение, определявшее аутизм на протяжении поколений, вероятно, скорее миф или артефакт некачественного измерения, чем реальность.
Это исследование одновременно оспаривает стереотипы и ставит под сомнение широко распространённые представления об аутизме в академической среде и клинической практике, а также многие образовательные и профессиональные практики. Если различия в эмпатии между аутистами и аллистами меньше, сложнее и разнообразнее, чем предполагалось, – что это значит для восприятия аутизма обществом? И как культура может противостоять десятилетиям якобы научного дегуманизирующего представления (Botha 2021) об аутичных людях как о «бесчувственных роботах» и «обезьянах» – стигме, которая ограничила жизненные возможности многих людей? Для реальных изменений потребуются усилия в различных областях исследований и практики, и в центре этого изменения нарратива должны находиться аутичные люди, уважение достоинства которых – их неотъемлемое право.

Примечание переводчика: авторы мета-анализа приводят определение эмпатии, ссылаясь на другую работу (Cuff et al. 2016). Эмпатия – это (аффективная) эмоциональная реакция, зависящая от взаимодействия личностных качеств и влияния состояния. Эмпатические процессы возникают автоматически, но также формируются процессами нисходящего контроля. Возникающая эмоция сходна с индивидуальным восприятием (непосредственно переживаемым или воображаемым) и пониманием эмоции-стимула (когнитивная эмпатия), при одновременном осознании, что источником эмоции не является сам переживающий её человек.

Представленный выше материал – перевод статьи «The Autism and Empathy Myth: What the Science Really Says | Psychology Today».

Переводчик: Earnest_Haart.