You are here

Нейроразнообразие: неполиткорректный взгляд

Около года назад (в 2015 г.) в Россию пришло движение за нейроразнообразие в виде сайта "Нейроразнообразие в России". Ключевая идея этого движения — рассмотрение аутизма не как расстройства, а как части личности, заслуживающей принятия и уважения. Как аутичного человека, с 2008 г. активно интересующегося вопросами расстройств аутистического спектра, а с 2011 г. — участвующего в ведении группы поддержки для взрослых с синдромом Аспергера и администрировании форума аутичных людей, оно сразу меня заинтересовало.

Поначалу в движении за нейроразнообразие мне виделись в основном положительные моменты: пропаганда самопринятия, акцент на аутистах как на личностях/субъектах, отказ от жёстких и негибких идеалов нормы, защита идей самоадвокации и права на особые условия труда, борьба с дискриминацией. Но при этом достаточно быстро возникло и чувство, что "что-то не так" (особенно после их протестов против исследований по излечению аутизма и развития технологий пренатального скрининга), но точную природу которого было трудно сформулировать. На ум приходили эпитеты вроде "идеализм", "политкорректненько", "биоконсерваторы", "луддиты". Однозначно настораживала связь с ЛГБТ и политикой как потенциально способная нанести вред сообществу аутичных людей.

После детального ознакомления с идеями и идеалами движения за нейроразнообразия и дискуссий с его представителями я пришёл к выводу, что у него есть два краеугольных камня: депатологизация всех форм расстройств аутистического спектра (РАС) и социальная модель инвалидности. Их нереалистичность, иррациональность и возможность обойтись без них при защите как идей нейроразнообразия, так и прав аутичных людей я и хочу показать в этой статье.

Депатологизация

Одна из основных идей движения за нейроразнообразие — депатологизация всех форм расстройств аутистического спектра с использованием т.н. социальной модели инвалидности (Ник Уолкер: "Избавься от инструментов хозяина: освобождаясь от парадигмы патологии"). Эта модель говорит о том, что инвалидность — не объективное свойство организма, а результат несоответствия общественным стандартам (типичный пример: в обществе телепатов нетелепаты считались бы инвалидами). Разумеется, в случае части проявлений РАС это прекрасно применимо: например, для плохого понимания невербалики, аномальной сенсорики и моторики, стимминга, специнтересов и специфического стиля мышления и пр. Но в ряде ситуаций, связанных в основном с разрушением человека как разумного существа или представляющих опасность для здоровья, это не работает, например:

  • Отсутствие какой-либо речи: устной, письменной, карточек, иных символов
  • Выраженная изоляция от окружающего мира, ведущая к умственной отсталости
  • Опасная аномальная сенсорика вроде нечувствительности к отдельным видам боли
  • Самоповреждающий стимминг, аутоагрессия

Сходные аргументы приводятся и в статьях аутичных людей, являющихся противниками движения за нейроразнообразие (Томас МакКин "Речи, таящие опасность" и Джонатан Митчелл: "Скажи "нет" нейроразнообразию"). Обычно при подобной критике сторонники идей нейроразнообразия обвиняют человека в "эйблизме" и "наклеивании ярлыков функциональности". Этот вопрос будет рассмотрен детально далее в разделе "эйблизм".

Также у патологизации РАС помимо недостатков (повышенный риск аутичных людей стать жертвами психофобии) есть и преимущества в виде облегчения раннего вмешательства и начала специализированного обучения (направленного на развитие аутичного ребёнка, не обязательно на нормализацию). Без замены этого механизма на что-то иное депатологизация аутизма может нанести вред из-за отсутствия должного внимания общества к раннему развитию аутичных детей.

Аналогии с гомосексуальностью, нередко приводимые активистами, тут не работают, т.к. гомосексуалам такого рода специализированное обучение в детстве, необходимое для полноценной жизни во взрослом возрасте, не нужно. Другое отличие — то, что расстройства аутистического спектра в некоторых случаях приводят к инвалидности даже в самых благоприятных условиях, что признают даже сами сторонники нейроразнообразия. Но в настоящее время официальное получение инвалидности и какой-либо помощи от государства подразумевает наличие медицинского диагноза. При этом механизмов, альтернативных медицинскому диагнозу, сторонниками нейроразнообразия не предлагается.

Эйблизм, биотехнологии и евгеника

Сторонники идей нейроразнообразия нередко говорят о т.н. эйблизме. Из-за широкого толкования ними (и не только ними) этого термина я пришёл к выводу, что происходит смешение двух принципиально разных вещей, а именно:

  1. Эйблизм как дискриминация инвалидов: непредоставление необходимых для полноценной жизни и трудоустройства спецсредств и особых условий (например, пандусов в зданиях колясочникам или сенсорно дружественного рабочего места аутистам), отношение как к людям второго сорта.
  2. Эйблизм как восприятие инвалидности как состояния, менее удобного и желательного по сравнению со здоровьем (но не восприятие инвалидов как "второсортных"). При этом эйблизмом считаются разработки средств предотвращения рождения детей-инвалидов, а иногда — даже разработка средств для лечения некоторых форм инвалидности (например, невербального аутизма).

С моей точки зрения первое значение — действительно эйблизм, который нужно искоренять, но второе значение — попытка подменить равноправие равенством и бороться против естественного стремления людей быть "здоровыми и богатыми", а также желания себе умного и здорового потомства, причём во многом для блага самого этого потомства. Резко выраженные случаи такого понимания эйблизма:

Лично для меня было удивительно, что идеи нейроразнообразия оказались "сцеплены" с подобного рода воззрениями. Хотя на первый взгляд они кажутся продуктом западной поликорректности, деятельности борцунов за социальную справедливость (англ. Social Justice Warrior) и, возможно, психотравм, на самом деле многое взято из христианства:

  • Негативное отношение к абортам, в т.ч. рассмотрение абортирования эмбрионов с инвалидностью как геноцида.
  • Негативное отношение к сравнению людей по возможностям и способностям (есть некоторое сходство с идеей о бессмертной душе и равенства людей перед Богом).
  • Боязнь открыто думать о возможности взятия человеком под контроль своей биологической природы, а в ряде случаях — активное противостояние биотехнологиям и трансгуманизму ("образ и подобие Божие", "неисповедимы пути Господни", грех гордыни и т.п.).
  • Недостаточно серьёзное отношение к умственным нарушениям ("нищие духом", "юродивые") и страданиям как людей с инвалидностью, так и их близких ("на всё — воля Божья").

Хотя подобные взгляды не так уж и редки в развитых странах с большой долей христиан среди населения, с моей точки зрения в случае сторонников идей нейроразнообразия это встречается чаще обычного. Возможно, это связано с тем, что некоторые люди с инвалидностью (в т.ч. с аутизмом) воспринимают желание предотвратить рождение новых инвалидов как скрытый посыл "ты недостоин жизни" и "мы готовы тебя убить". что неверно. Аналогия: если интеллект и продолжительность жизни будущих поколений радикально улучшат, например, генной инженерией, то это не значит, что мы, ныне живущие, недостойны жизни. Также как возражение на биоконсервативную аргументацию некоторых представителей движения за прав инвалидов приведу следующую картинку:

Изображена двойная спираль ДНК в виде, похожем на тюремную решетку. За решетку изнутри держатся две руки.

Что же плохого в этой ситуации с моей точки зрения?

Во-первых, заимствование довольно нетривиальных ценностей из как из христианства, так и у борцунов за социальную справедливость и политкорректоров, причём без явного объявления об этом, может вести к непониманию и искусственному сужению аудитории.

Во-вторых, идеи о недопустимости добровольных евгенических абортов на самом деле являются непопулярными в развитых странах. Так, большинство (свыше 90 %) беременностей при синроме Дауна у эмбриона в Европе прерывают. Хотя синдром Дауна не является расстройством аутистического спектра, пример с ним показывает, что большинству людей идеи добровольной евгеники не чужды и они готовы им следовать при наличии безопасных и гуманных технологий.

Использование не вполне чётко обозначенных и экзотических ценностей может привести к несерьёзному восприятию идей нейроразнообразия. И как следствие — к полной ликвидации всех форм аутизма без разбора при появлении соответствующих биотехнологий, что нежелательно по ряду причин (они будут разобраны в разделе "рациональные аргументы за нейроразнообразие"). Поэтому я полагаю, что для защиты нейроразнообразия нужны не только "политкорректные" или эмоциональные аргументы, но и рациональные.

Рациональные аргументы за нейроразнообразие

Как уже было сказано выше, общество на самом деле положительно относится к технологиям, направленным на недопущение рождения потомства с инвалидностью. И не исключено, что в связи с бурным развитием биотехнологий в ближайшие 30-40 лет могу появиться т.н. "designed babies", т.е. дети с генетическими особенностями "на заказ". И идеям нейроразнообразия придётся либо исчезнуть вместе с самим нейроразнообразием, либо приспособиться к новым условиям.

С моей точки зрения наиболее рационально и многообещающе в идеях нейроразнообразия — это критическое отношение к понятию нормы и идеям нормализации "иных" людей. Но для защиты "не нормы" в виде РАС от посягательств биомедицинских технологий нужно не охранительство в виде боязни "лекарства от аутизма" и "евгеники", но готовность принять их использование для улучшения людей вообще, вне зависимости от их состояния здоровья и нейротипа, т.е. посмотреть на ситуацию с точки зрения трансгуманизма. Трансгуманистический взгляд на проблему эффективно устраняет этические сложности в виде "эйбилизма", т.к. в роли "людей с ограниченными возможностями" в итоге могут оказаться и здоровые по нынешним меркам люди. Т.е. не происходит деления людей на "сорта" и желание помочь человеку улучшением его тела и психики не привязывается к понятию нормы.

Помимо допустимости модификации людей для рационального нейроразнообразия необходим также свободный от политкорректности взгляд на аутичные черты, т.е. принятие возможности сравнивать разные типы психики, в том числе их достоинства и недостатки. Разумеется, такое сравнение не всегда возможно, т.к. сильные стороны могут быть логическим продолжением слабых, а обществом могут быть востребованы очень разные "нейротипы", в т.ч. ныне не известные (особенно при отходе от культа нормы, естественности и традиций). Но даже при всей сложности и многокомпонентности проблемы сравнения разных психик утилитарный подход предпочтительнее эмоционально-политкорректного, т.к. более открыт для критического мышления и скептицизма.

Ещё Тэмпл Грандин высказывались идеи о нужности для общества аутичных людей и одновременно отмечалась нежелательность переизбытка аутичных черт, ведущего к формированию низкофункционального аутизма (цитата из книги Temple Grandin "Thinking in Pictures"):

Небольшое количество аутистических черт даёт преимущества, но их переизбыток приводит к появлению низкофункционирующего индивидуума, не способного к независимой жизни. Парадокс состоит в том, что более мягкие формы аутизма и синдром Аспергера являются частью человеческого разнообразия, но глубокий аутизм — это тяжёлая инвалидность. И не существует чёткой границы между эксцентричным и блестящим учёным и синдромом Аспергера.

В идеальном мире наука должна найти метод предотвращения наиболее тяжёлых форм аутизма, но позволить существовать более мягким его формам. В конце концов, по-настоящему социальный человек не изобрёл бы первый каменный наконечник копья. Возможно, его изобрёл "аспи", которой откалывал кусочки от камней, в то время как другие люди активно общались вокруг костра своей стоянки. Без черт аутизма мы, возможно, всё ещё жили бы в пещерах.

В настоящее время появляются данные, в т.ч. научные, которые подтверждают связь между чертами аутизма и некоторыми видами способностей и даже формами одарённости:

Тем не менее, подобные воззрения прямо критикуются активистами от движения за нейроразнообразие как эйблистские и аморальные (Autistic Hoya: Critiquing Temple Grandin). Тем самым они пытаются заблокировать рациональное осмысление природы аутизма, его преимуществ и недостатков и существенных различий между разными его формами. Тем самым выглядя в глазах общества маргиналами и повышая уязвимость расстройств аутистического спектра и существующего нейроразнообразия перед бурно развивающимися технологиями управления наследственностью.

Разумеется, после активного начала использования биотехнологий для управления наследственностью потомства, а также возможности вмешательства в нервную систему уже живущих аутичных людей, аутичный спектр уже никогда не будет прежним. И в итоге человечество придёт к тому, что можно назвать "постаутистами" или "постаспергерами" (термин придуман одним из пользователей asdforum.ru), которые будут пользоваться сильными сторонами аутичного интеллекта при существенно ослабленных или отсутствующих недостатках. Но чтобы биотехнологии привели не к ликвидации нейроразнообразия, а его выводу на качественно новый уровень, необходимо распространение идей нейроразнообразия в виде, способном обходиться без политкорректности и совместимом с научно-техническим прогрессом в области биотехнологий.

Нередко сторонники идей нейроразнообразия говорят о том, что человечество не готово к таким технологиям и применит их для торжества культа нормы, т.е. искоренения нейроразнообразия ("Почему ты против выявления причины аутизма?", Эми Секвензия: "Письмо Корпоративным спонсорам Autism speaks"). Я во многом согласен с их опасениями, но не согласен с методами противодействия и считаю, что их широту мысли ограничивают некоторые культурные стереотипы. Приведу цитату из статьи Кас Фаулдс: "Неужели вы не хотите знать причину аутизма?", неплохо отражающую суть подобных стереотипов:

Представьте себе, какова бы была реакция, если бы вы ставили вопрос о том, что заставляет людей быть нейротипиками. Представьте, что все вдруг начали говорить о том, как предотвратить "нейротипизм". Представьте, если бы все решили, что нейротипичные дети должны тратить на терапию 30-40 часов в неделю ради того чтобы достичь "лучшего результата". Это не самая приятная картинка, которую вы можете себе нарисовать. Это и правда немного похоже на страшный сон.

Когда я её увидел, то возник вопрос "а почему бы и нет?", т.к. не вижу ничего неэтичного в улучшении как нейротипичных, так и аутичных людей при условии экологичности развивающих методик и медицинских вмешательств (т.е. чтобы при этом не допускалось, например, использование пыток как в Judge Rotenberg Center, не пытались сломать психику в угоду каким-то культурным стандартам и т.п.). Подозреваю, что подобный ход мышления (трансгуманистического характера) может блокироваться доктриной из авраамических религий о "венце творения", "образе и подобии Божьем" или её светско-гуманистической версией в виде "вершины эволюции". Попытки примирить нейроразнообразие и трансгуманизм существовали и ранее (О киборгах, лечении и выборе), но носили единичные случаи и не были детально проработаны.

Заключение

Движение за нейроразнообразие пропагандирует ряд конструктивных идей: отказ от культа нормы, отказ от взгляда на аутизм исключительно как на проблему, самопринятие, борьба с дискриминацией инвалидов. Однако в стремлении защитить аутичных людей от дискриминации оно пришло к политкорректным табу на рациональное осмысление аутичных черт, их преимуществ и недостатков по сравнению с нейротипичной (т.е. неаутичной) психикой, а также на сравнение разных форм аутизма друг с другом. Также характерно неприятие биотехнологий, направленных на лечение и предотвращение аутизма, что придаёт им некоторое сходство с христианами и так называемыми биоконсерваторами (термин, придуманный трансгуманистами, и означающих людей, выступающих против изменения природы человека инженерными методами). Подобный иррационализм мешает развитию идей рационального нейроразнообразия, совместимого с развитием медицины и биотехнологий, а также с господствующей общественной моралью, в которой предотвращение рождения больного потомства является приемлемым.

Также существуют научные данные о связи аутичных черт с некоторыми видами способностей и даже одаренностей. И т.к. полная ликвидация всех форм расстройств аутистического спектра может плохо сказаться на появлении новых учёных, инженеров, программистов, математиков и т.п. в будущих поколениях, то она не является желательной с рациональной точки зрения.

Я надеюсь, что в этой статье мне удалось показать возможность совместить идеи нейроразнообразия с бурным развитием медицины и биотехнологий, используя трансгуманистический подход и светскую утилитарную этику. Также хотелось бы отметить, что такого рода совмещение ни в коем случае не подразумевает дискриминацию аутистов и инвалидов вообще: учёт специфических нужд людей с инвалидностью и улучшение тела и разума как уже живущих людей, так и их потомства — это дополняющие друг друга вещи, но никак не взаимно противоречащие.

Благодарности

Хотелось бы выразить благодарность участникам форума аутичных людей за плодотворную дискуссию о нейроразнообразии, а также создателям сайта "Нейроразнообразие в России" за привлечение внимания к проблеме и интересные обсуждения.

Комментарии

Комментарий: 

Вынуждена оставить мнение в форме вопросов к автору:
1. Вы постоянно беспокоитесь, что движение за нейроразнообразие имеет сходство с христианством и авраамическими религиями. Почему вас это волнует? А если бы оно имело сходство с индуизмом или ламаизмом, это бы вас волновало? Что конкретно вы имеете против христианства и назовите причину.
2.Вы пишете, что вас беспокоит чье-то нежелание делать избирательные аборты (не понравился будущий нейротип, цвет глаз), или чье-то нежелание проводить даже тест-исследование. Но, во-первых, это право матери и отца (будущих), а не ваше- ведь так? Во-вторых, это никак не мешает вам проводить такие исследования (с теми матерями, кто согласен и считает это нужным). В чем же проблема? Есть желание управлять чужой фертильностью - но это, простите, не в вашей компетенции. И не является правом какого-то человека или научного или ненаучного сообщества.
3. Идеи евгеники и нейроразнообразие. Но тут вы уже начинаете активно противоречить себе, и говорить, что вы не против аутистов "высокофункционирующих", с синдромом Аспергера. То есть из-за шкурных интересов(своих, корпораций, кого?) оставить в живых детишек можно, да? Вдруг пригодятся создать "топор", колесо или работать в Израильской армии..
Вывод: ваш довод неконструктивен. Предложение провалилось.

Комментарий: 

Отвечу как автор
1. Волнует, т.к. они это умалчивают. Были бы подобные заимствования из родноверия, индуизма или марксизма-ленинизма - меня бы это тоже волновало бы. Лично я не умалчивал, что вдохновлялся трансгуманизмом, отрицаю часть христианской морали и прямо пишу об этом в тексте.
2. Нежелание не беспокоит, напротив, я всецело за то, чтобы сами родители решали, применять им такие технологии или нет. Но я против биоконсерваторов, которые пытаются запретить их применять или исследовать другим людям. И не разделяю ценности биоконов.
3. В тексте статьи не предлагалось убивать людей (эмбрион не равен человеку). И встречный вопрос: чьи коммерческие интересы отстаивают люди, которые яро против (вплоть до запрета ВСЕМ) предотвращения рождения детей с умственной отсталостью, тяжелыми врожденными заболеваниями и т.п.? Церкви?

Комментарий: 

>> Есть желание управлять чужой фертильностью
В статье как раз высказано мнение против управления чужой фертильностью. Критикуется отрицательное отношение ряда сторонников нейроразнообразия к разработке дородового теста на аутизм как таковой. Такие идеи сторонников нейроразнообразия входят в конфликт с ценностями западного общества.

В целом, отсутствие изначально встроенной в организм возможности управления фертильностью можно рассматривать как всеобщую инвалидность. И отсюда, в частности, видно, что инвалидность к несоответствию общественным стандартам не сводима.

Комментарий: 

Я вообще предлагаю абстрагироваться от понятия "инвалидность" и "норма" и пытаться просто анализировать, какие плюсы и минусы несет то или иное вмешательство в организм. Некоторые отклонения от нормы (высокий интеллект, позднее старение) желательны. И в статье я не пользовался ни парадигмой нейроразнообразия, ни парадигмой патологии: мой настрой был ближе к парадигме "заткнись и считай" (aka "никакой" интерпретации квантовой механики).

Комментарий: 

Здравствуйте! Мне НЕ НРАВИТСЯ ТО, что КОММЕНТАРИИ ПРИСЫЛАЮТСЯ МНЕ ПО ПОЧТЕ, а не остаются здесь, ИМ МЕСТО НА ФОРУМЕ - Я НЕ ПОНЯЛА, ЗАЧЕМ АВТОР СТАТЬИ ОТВЕЧАЕТ МНЕ ЛИЧНО ПО ПОЧТЕ, причем даже В ОСКОРБИТЕЛЬНОЙ МАНЕРЕ? ПРОСЬБА: ВЫСКАЗЫВАЙТЕСЬ ЗДЕСЬ, и НЕ НАДО ПИСАТЬ МНЕ!

Комментарий: 

Здравствуйте.

Вы отправили комментарии на e-mail технической поддержки support@aspergers.ru, потому они не отображаются на сайте.

Возможно Вы пытались ответить из формы web-интерфейса Вашей почты, что не поддерживается сайтом.

Опубликовать комментарий можно двумя способами:
1. Кликнуть по активной ссылке "Добавить комментарий" под статьи и в открывшейся форме набрать текст комментария, затем опубликовав его нажатием кнопки "отправить".
2. Кликнуть по активной ссылке "Ответить" под любым уже существующим комментарием и в открывшейся форме набрать текст комментария, затем опубликовав его нажатием кнопки "отправить".

Комментарий: 

Ну я тоже против дородового теста на аутизм по одной простой причине:
я как биолог не вижу сколь-нибудь серьезных оснований доверять "генетической" теории, которую нам пытаются втереть.
Во первых с каждым днем аутистов все больше. С генетическими проблемами так не бывает.
Во вторых сейчас модно везде и всюду находить "генетическую предрасположенность" путая ее с

банальной "корреляцией"одного фактора с другим. И делать на этом основании неправомерные выводы.

В третьих пока не покажут доподлинно как развивается аутизм о каких абортах может идти речь?
А я пока достаточно надежных данных не вижу.
вижу доказательства участия ртути, дисбактериоза и прочих факторов среды. А генетики не вижу. Где аутисты среди амишей например? нету.
Обычно генетика используется в качестве аргумента "это гены - лечить и разбираться в истоках проблемы не надо".

Комментарий: 

Меня тоже привлекало их движение и я зачитывалась статьями их активистов. Но довольно скоро стало понятно, что они настойчиво валят в одну кучу с аутизмом некоторые весьма сомнительные идеи. Пропихивают их достаточно настойчиво и очень агрессивно реагируют на несогласие с ними в отдельных вопросах. Например, проталкивается идея, что так называемая "борьба с эйджизмом" неразрывно связана с борьбой против дискриминации аутистов. Мол, для аутистов это еще более актуально, чем для нейротипиков, поэтому это неотъемлемая часть борьбы за их права. При этом предлагается на законодательном уровне приравнять в правах взрослых и детей любого возраста, разрешить детям отказываться от школы и прям вместо первого класса идти работать, позволить жить самостоятельно, и прочий бред. Дескать, думать, что ребенок далеко не всегда способен отвечать за свои поступки, это фашизм. Особенно настораживает поддержка групп, выступающих за отмену возраста сексуального согласия. В сообществе "Нейроразннобращие в России" часто репостят статьи группы антиэйджистов, администратор которой прямым текстом заявляет, что можно заниматься сексом и с пятилетним ребенком, если из разговора с ним станет понятно, что он отдает себе отчет в происходящем и согласен на секс.

Комментарий: 

Чисто имхо: никаких предложений или новшеств для аутистов активисты нейроразнообразия не предлагают. Инклюзивная среда, сервисы поддержки, информирование уже "открыты" и широко используются. А страшилки про евгенику и предродовой тест просто смешны и отдают конспирологией. Никто не собирается уничтожать исключительно людей аутистического спектра. Изменение генома будет благом для всего человечества.

Комментарий: 

В своём предыдущем комментарии я допустила ошибку: перепутала страницу группы "Нейроразнообразие в России" и личную страницу главной активистки этого движения, потому что ленты этих страниц очень похожи, статьи дублируются и много взаимного репоста (ведет эти страницы один и тот же человек). Так что, репосты статей из группы особо радикальных антиэйджистов (где считают нормальным заниматься сексом с детьми любого возраста) делались не в группе "Нейроразнообразие в России", а на личной странице главной активистки этого движения. Прощу прощения за допущенную оплошность, хотя для меня разница невелика: личные взгляды "предводителя" не могут не сказываться на политике всего движения. Вот и на публичных акциях речь, вроде, идет об аутизме, и тут внезапно: "Дети по сути находятся в рабстве, подобно женщинам в Саудовской Аравии!" Это в лучшем случае сбивает с толку людей, пришедших послушать о проблемах аутистов, а в худшем - дискредитирует всё движение. Вместо того, чтобы сосредоточиться на основных идеях нейроразнообразия и попытаться их донести и так не очень готовому к этому обществу, активисты выдают солянку из весьма противоречивых идей, рассеивая внимание, а зачастую просто отталкивая слушателей.
Смешивание с движением за права ЛГБТ тоже является ошибкой (хотя поначалу мне это казалось логичным). Как минимум, потому, что это сильно сужает круг людей, которые могли бы прислушаться к идеям нейроразнообразия. Готовые к пониманию проблем аутистов, многие развернутся на 180 градусов, услышав аббревиатуру ЛГБТ, и ничего хорошего в этом отсеивании нет: аутичные дети гомофобных родителей так и останутся без необходимых им помощи и понимания. Мало того, в глазах нашего гомофобного общества аутизм может выглядеть негативно из-за ассоциациирования аутизма с ЛГБТ, что, конечно, не способствует пониманию и принятию аутизма обществом. Пытаясь поднять сразу все волнующие их самих вопросы, активисты движения за нейроразнообразие сужают целевую аудиторию до очень узкого круга людей, которые ОДНОВРЕМЕННО: согласны с идеей депатологизации аутизма, поддерживают ЛГБТ, готовы уравнять в правах взрослых и дошкольников, а также не имеют предрассудков относительно феминизма (список не полный). Неудивительно, что движение постоянно сталкивается с таким количеством негатива, непонимания и нападок. Мало, кто вникает в главную тему, когда первым делом видят "гомосеков, феминисток и педофилов".
P.S.: Кстати, ЛГБТ и так многие люди недалекого ума ассоциируют с педофилией. Притягивание к теме еще и антиэйджизма (особенно когда речь заходит об отмене возраста сексуального согласия) может лишь укрепиить эти заблуждения и навредить движению ЛГБТ.

Комментарий: 

ну с биологической точки зрения сама идея что аутизм это просто окраина гауссова распределения по каким-то отдельным показателям в общем-то логичная, хотя и не факт что правильная.
Потому что если бы это были стандартные окраины распределения, их бы не становилось больше.
Хотя может быть просто сейчас этим людям ставят диагноз, а раньше их просто выкидывали как "невписавшихся" на обочину жизни.

Комментарий: 

Почему ратуют за запрет исследований? Ну например чтобы не оказалось что аутизм это следствие прививок, как все чаще звучат голоса, а то оплачивай блин все иски от чуть ли не 10% населения.
Мне в общем-то тоже не нравятся попытки адаптации как изготовления "стандартного человека", либо уж вылечите ребенка, либо дайте ему развится каким-то своим образом, а то так и до обрубания лишних "неусредненных" голов недалеко. Подыскивание, либо для глубоких аутистов создание специальной среды, которая подходит им, и делает их даже более приспособленными,чем обычные люди - это лучшее решение ИМХО.
Обществу нужны математики, программисты, инженеры, а развитие интернета позволяет им работать не выходя из дома и пользуясь почтой а не телефоном и личными контактами.
Просто организуйте им с самого начала правильное направление развития - пусть занимаются своими специнтересами за деньги.

Как нейроатипичный ребенок выросший почти без контроля и вмешательств со стороны родителей, могу это подтвердить: когда я вижу как детей посекундно дергают родители вроде "стой так, не дергайся, возьми то, сделай это", я понимаю что с моей чувствительностью это сделало бы из меня глубоко забитого и несчастного человека, и отстутствие сотен тысяч манипуляций с их стороны позволило мне вырасти более-менее эффективным, пусть и по своему человеком. Нормальный из меня бы точно не получился. Получился бы вообще больной.

Искать лечение надо, но надо также дать аутисту выбор: быть или не быть лечимым.
иначе будет как с "гиперактивными" детьми - сегодня любой ребенок в США который (как все нормальные дети) не может усидеть по 6 часов за партой и хочет побегать или поорать, получает "терапию" в виде успокаивающих.
Это же бред.

Subscribe to Comments for "Нейроразнообразие: неполиткорректный взгляд"